Deux sous-tests qui ne demandent pas le même raisonnement
Le raisonnement et l’argumentation portent sur des situations, des conclusions et des jugements. La logique travaille notamment la catégorisation de données numériques ou spatiales. Confondre les deux peut conduire à appliquer une technique de série à un argument, ou à chercher une opinion dans une règle numérique.
Source : FNEGE — Les six sous-tests · vérifiée le 4 octobre 2026.
Argumentation : écrire le passage à démontrer
Un argument contient des informations de départ et une conclusion. La première tâche consiste à isoler le passage entre les deux. « La fréquentation a augmenté après le changement d’horaires ; ce changement explique toute l’augmentation » contient une observation, puis une explication qui demande davantage de preuve.
Pour chercher une objection, imaginez une autre cause compatible avec l’observation. Pour chercher un renforcement, cherchez une donnée qui rend l’explication proposée plus probable. Pour une déduction nécessaire, n’utilisez que ce qui résulte des prémisses, sans hypothèse supplémentaire.
Un fait qui parle du même sujet n’est pas forcément pertinent. Le nombre de bus d’une ville n’aide pas à établir une conclusion sur la précision d’une mesure de fréquentation, sauf si le lien est explicite. Vérifiez ce que l’information change dans le raisonnement.
Ne pas retourner une implication
« Toute maison équipée de panneaux a été rénovée » signifie que la présence de panneaux implique une rénovation. Elle ne signifie pas que toute maison rénovée possède des panneaux. Dessiner deux ensembles ou écrire une flèche évite ce retournement.
Une maison non rénovée ne peut pas appartenir au groupe des maisons équipées, si la prémisse est vraie. En revanche, une maison rénovée peut être équipée ou non : rien dans la phrase ne permet de trancher. Le raisonnement tient à la structure, pas à votre connaissance de l’énergie solaire.
Logique : une règle doit résister à toutes les données
Commencez par une hypothèse simple, puis testez-la sur toute la série. Carrés, sommes de chiffres, positions des lettres, symétries ou rotations peuvent être des pistes ; aucune ne devient une règle parce qu’elle explique deux éléments.
Dans une double série, la valeur cherchée doit satisfaire les deux contraintes. Trouver un candidat qui fonctionne horizontalement ne suffit pas s’il échoue verticalement. Notez les deux propriétés avant d’examiner les propositions : cela limite les essais guidés par une réponse qui vous plaît.
Pour une figure, décrivez séparément la forme, sa position et son orientation. Si tout varie en même temps dans votre description, vous ne savez plus quel paramètre est réellement pertinent. Pour une suite de lettres, écrivez leur rang dans l’alphabet quand cela aide ; ne calculez pas de tête une longue transformation dont vous perdez le point de départ.
Un bon corrigé précise aussi ce qui ne marche pas
Sur une question d’argumentation, notez pourquoi la réponse choisie répond à la tâche : elle fragilise la cause, renforce une prémisse ou constitue une conséquence nécessaire. Sur une question de logique, notez la propriété horizontale, la propriété verticale et le candidat commun.
Si deux propositions vous semblent convenir, revenez aux données plutôt que d’ajouter une règle plus compliquée. Il peut s’agir d’une propriété mal vérifiée, d’un mot oublié ou d’un exercice ambigu. L’empilement de règles improvisées ne donne pas une correction solide.
Les quatre exemples de raisonnement et logique montrent ces étapes. Réutilisez ensuite la procédure sur d’autres énoncés, dans le temps prévu par votre programme de préparation.
Rédaction : équipe Groupe Étoile · Mise à jour le .